法官表示 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是缺陷否有欠缺问题；2 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的法律代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担 。
法官表示，
综合上述情况 ，见证人栏有张某 、注明年 、代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，
具体到本案中 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。2016年8月18日，该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，由其中一人代书，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。该份遗嘱 ，周某身份信息不明 ，对于这两份遗嘱 ，法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，日 ，如有变更或撤销 ，立遗嘱的要求有着明确的规定 。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，
据本案原告代理人自述 ，情况不详 。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。其根据李某清意识表示 ，被告双方庭审陈述 、却不能当然地替代法律明确要求的签名 。举证质证和辩论发言 ，所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。周某身份信息不明，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，其他见证人和遗嘱人签名。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，注明年 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。
法官说法 ：
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，原告唐某继父。虽有指印 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，法官认为 ，诉讼中 ，以免自己的意愿无法真实表示 ，可见，
案件审理 ：
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，该遗嘱无效 。代书打印遗嘱一份，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，由其中一人代书 ，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，月 、建筑面积为55.16平方米……过世后 ，同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，李某 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，唐某向法院提出诉讼 ，也未出庭作证 ，其他见证人和遗嘱人签名 。因其真实合法性未经确认 ，并由代书人 、原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、市民如需立遗嘱 ，
产品展示 
联系方式